Nicolas Delsaux
2023-09-08 18:33:03 UTC
Ce roman reprend les aventures de ce célèbre marin britanique après
qu'il soit devenu amiral de la flotte du Pérou, et qu'il ait été
démissionné. Il se trouve à Valparaiso au moment du tremblement de
terre, y sauve des gens, y apprend qu'il n'a plus sa place dans ce pays,
et qu'un ancien corsaire a caché sur une île abandonnée un trésor qui
pourrait le mener sur la piste des dieux anciens, Cthulhu en tête.
Le roman présente les bons et les mauvais côtés du premier tome. Des
personnages extrêmement bien campés, une action continue, des paysages
bien campés pour les mauvais côtés. Et pour le mauvais côté, une
tendance parfois lourde à la répétition, et des caractérisations des
personnages parfois à la hache. Quand j'y réfléchis bien, ce second côté
est sans doute dû au côté pastiche du roman : en essayant de porter au
mieux le style du XIXème dans la littérature contemporaine, on se
retrouve, comme à l'époque, avec des personnages qui ont des émotions
d'une intensité ... débordante.
Dans les bons côtés, j'oubliais évidement l'un des plus importants pour
moi : le fait que Cochrane soit un marin et que la mer joue un rôle de
premier plan dans ce roman. Il y a donc des voyages en mer, des
tempêtes, des moments de calme, des animaux marins. Et pour moi, ça
marche à fond.
Pour le dire autrement, ce roman me parle par bien des aspects, du
feuilletonisme qui fait penser aux trois mousquetaires à l’environnement
marin en passant par le côté uchronique soigneusement reconstitué, et
j'ai beaucoup apprécié. Mais je pense qu'il ne plaira pas à tous les
lecteurs.
qu'il soit devenu amiral de la flotte du Pérou, et qu'il ait été
démissionné. Il se trouve à Valparaiso au moment du tremblement de
terre, y sauve des gens, y apprend qu'il n'a plus sa place dans ce pays,
et qu'un ancien corsaire a caché sur une île abandonnée un trésor qui
pourrait le mener sur la piste des dieux anciens, Cthulhu en tête.
Le roman présente les bons et les mauvais côtés du premier tome. Des
personnages extrêmement bien campés, une action continue, des paysages
bien campés pour les mauvais côtés. Et pour le mauvais côté, une
tendance parfois lourde à la répétition, et des caractérisations des
personnages parfois à la hache. Quand j'y réfléchis bien, ce second côté
est sans doute dû au côté pastiche du roman : en essayant de porter au
mieux le style du XIXème dans la littérature contemporaine, on se
retrouve, comme à l'époque, avec des personnages qui ont des émotions
d'une intensité ... débordante.
Dans les bons côtés, j'oubliais évidement l'un des plus importants pour
moi : le fait que Cochrane soit un marin et que la mer joue un rôle de
premier plan dans ce roman. Il y a donc des voyages en mer, des
tempêtes, des moments de calme, des animaux marins. Et pour moi, ça
marche à fond.
Pour le dire autrement, ce roman me parle par bien des aspects, du
feuilletonisme qui fait penser aux trois mousquetaires à l’environnement
marin en passant par le côté uchronique soigneusement reconstitué, et
j'ai beaucoup apprécié. Mais je pense qu'il ne plaira pas à tous les
lecteurs.