Post by Eric DemeesterPost by Marc SCHAEFERJe suis mitigé face au reboot: je trouve qu'il y a de l'idée, mais ce
n'est plus forcément du Rodenberry. Ca devient assez `standard'.
Je ne sais pas précisément à quoi tu fais allusion, mais
personnellement, j'ai beaucoup aimé la série « Star Trek: Picard » dont
Oui, je suis d'accord, j'ai vu la première saison. Mais c'est pas du
reboot, c'est la suite de TNG, assez cohérente sur certains points
d'ailleurs (il y a un peu de fan-service à montrer des personnages
connus, toutefois).
Post by Eric DemeesterDe même, je trouve que la série « Star Trek: discovery » est plutôt bien
Oui, elle s'approche plus du `reboot' vu qu'elle utilise des
technologies inconnues de TOS et de TNG, alors que ces deux séries se
déroulent temporellement après (j'ai moyennement apprécié le `c'est un
secret qui ne sera jamais dévoilé').
Facilité scénaristique top niveau... Et en saison 3, 900 ans après (ou
un truc dans le genre), personne n'a redécouvert la technologie en
question, très crédible. D'ailleurs de façon générale on a
l'impression que rien n'a progressé significativement : des blessés
graves ? Vite transférons-les à l'infirmerie du Discovery, genre la
médecine d'il y a 900 ans va faire mieux.
Je parlais surtout des 3 "nouveaux" films qui se déroulent dans une
ligne temporelle différente de TOS et TNG. Les films Star Trek ont
toujours -- à mon avis -- été en deçà des séries,
Oui. Le passage du format série ou au format est de façon générale
rarement heureux, et c'est particulièrement vrai pour ST.
Je ne vois que deux films qui cochent toutes les cases (être un bon film
déjà, qui respecte l'esprit des séries, et qui ajoute sa pierre à
l'édifice en terme de continuité) : Terre Inconnue (VI) et First
Contact (VIII). Les Klingons et les Borgs ce sont des valeurs sûres :)
et les reboot
n'apportent pas énormément, à mon avis.